Was gehen mich da die anderen Länder an, unsere Autobahnen sind ganz anders ausgelegt. Müssen wir immer alles nach anderen Ländern Vorbild machen?
Fällt mir gleich die Autobahnmaut ein...
Klar, sobald die Drehzahl über 2000u/min geht, machen die meisten Autos den Spritsauger an. Genau da könnte man auch ansetzen, das Fahrzeuge intelligent reagieren. 5,6,7000 Umdrehungen müssen nicht sein, aber genau da liegt auch Einsparpotential.

Oder?

“Warum immer auf 120-130 fixiert wird, weiß ich nicht“

Vielleicht weil es in allen anderen europäischen Ländern funktioniert?

Das Drängeln, Nötigen u.s.w wirst Du aber auch mit Tempolimit nicht weg bekommen. Denn diese "Personen" fahren auch bei geringer Geschwindigkeit aggressiv.
Tempolimit könnte man auch auf 150 kmh setzen. Ein Kompromiss.
Warum immer auf 120-130 fixiert wird, weiß ich nicht. Wenn man kleine Motoren auf 130 jubelt, vielleicht den letzten Gang vergisst, schlägt das auch gleich mit Mehr Verbrauch zu buche.

Leichte Autos bauen, Leistung auf Ps/kg begrenzen. Das wurde in Motorrad klassen beim Führerschein so gemachten.

Mit 140/150 kmh Begrenzung wäre ich auch dabei. 120 ist zu wenig.

Denkbar wäre auch eine generelle Begrenzung im Fahrzeug. Das die gar nicht über 150 kommen. Egal wieviel PS die haben.

SUV oder nicht SUV - ist eigentlich egal. Natürlich brauchen schwere Fahrzeuge mehr Sprit, aber es geht hier doch nur darum, dass generell bei einer "niedrigeren Geschwindigkeit " von maximal 130 km/h weniger verbraucht wird. Im Schnitt wird damit die Belastung unserer Umwelt verringert, das ist der gewünschte Effekt.
Wir sind auch schon in großen Teilen Europas unterwegs gewesen - am besten und entspanntesten ist es dort, wo eine Maximalgeschwindigkeit von 120 oder 130 km erlaubt ist. Man bekommt dann, wieder zurück in Deutschland, einen richtigen "Kulturschock" - Drängeln, Auffahren, Lichthupe, rechts überholen wollen, obwohl wir nur an einem LKW vorbeifahren wollen... back home! 🙈Das macht so viel Stress, dass die Urlaubserholung schon wieder flöten geht. ☹️

Solange die "neue Fahrzeuggeneration" nicht leichter wird, ehr im Gegenteil ( Tiguan Hybrid +300kg) wird es da wohl auch wenig Änderungen geben. Der Deutsche ist halt Ps/Kw Junkie.

Muss auch mal den Einwand bei SUV's angehen.
Ich fahre ein, der aber kürzer wie ein Passat ist, weniger breit und 150kg leichter. Lediglich die Höhe ist sehr unterschiedlich. Dazu bewege ich den mit 5,5-6 Liter.
Ich möchte kein Auto haben, wo mir die Dackel ins Gesicht strullern können, und ich neben einem LKW immer Angst haben muss, das man mich übersieht.
Außerdem empfinde ich höheres Sitzen wesentlich sicherer, entspannter.

Da gab es mal jemand, der/die schrieb, er/sie muss beim Vorderfahrzeug durch die Scheiben bis vorne sehen können, damit der Verkehr besser einzusehen ist.
Beim kleinen Auto hinter SUV ginge das nicht.
Ich hab das mal probiert..... davon abgesehen das die meisten Autos ISO und getönte Scheiben haben, ist beim Fahrersitz schon schluss mit durch gucken.
Aber ist nur meine Erfahrung, SUV ist nicht gleich SUV.

Letztlich zäumt man bei dieser Diskussion mal wieder das Pferd von hinten auf.
Warum überhaupt werden immer größere, schwerere, leistungsstärkere Autos mit sehr vielen PS gebaut ???
Wenn ich Autos mit 200 PS für den Straßenverkehr baue,warum begrenzt man dann das Tempo auf Autobahnen???

Sogar bei der E Mobilittät werden schon wieder meist große und schwere Autos mit viel PS gebaut.
Wenn es darum geht,die individuelle Mobilittät der Menschen zu erhalten,dann reichen für die meisten Menschen doch kleinere PKWs.
Da muß ein Einkauf rein passen und Kinder und der Hund. Dafür braucht keine riesige SUVs oder Limousinen.
Der Urlaub wird mit der Bahn gemacht, mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis und guten Öffis überall vor Ort.
Für PKWs reichen 100 PS absolut. Und das Gewicht weiter runter,sprich auch weniger verbauten Schischi...
Vieles andere an großen, schweren Autos dient doch eher der "Status-show".
Klar. Ich finde einen Dodge Ram Pickup auch geil. Aber "brauchen" tue ich den nicht 😇😎

Dann geht auch die CO2 Emission runter, weil kleinere PKW weniger verbrauchen.

Erstmal die Infrastruktur gut Ausbauen, damit der Bürger auch gute Alternativen hat. Und nicht erst nur begrenzen, maßregeln und unsinnig verteuern / erschweren.
Und noch was.
Der überwiegende Teil der Leute in Deutschland lebt ländlich, nicht Großstädtisch.
In Hamburg/Berlin/München fahre ich U Bahn / Öffis.
Hier in der Kleinstadt mit immerhin guten Regionalzug Verbindungen komme ich aber nicht mehr weg,wenn irendwas mit der Bahn ist.
(Sturm, Baustellen, Störungen, Unfälle,Selbstmörder auf dem Gleis usw Ist ja alle Nase was bei der Bahn 🙄)
Dann komme ich nicht mehr heim oder raus,wenn es nicht noch im Haushalt ein Auto gäbe. Selbst mit dem Fahrrad nicht. Weil alles mindestens 20km entfernt ist.
Es gibt schlicht keine Busverbindung mehr.


Somit sind für mich diese Tempo 130 Diskussionen gerade müßig.

Zwischenzeitlich, als Rentnerin, ist es mir egal, ich könnte mit jeder Regelung umgehen.

Aber zu Zeiten, in denen ich noch 80.000 bis 100.000 km im Jahr auf der Straße gelassen habe, würde ich bei einer Geschwindigkeitsbegrenzung von 120 oder 130 km/h vielleicht nicht mehr leben. Da wäre ich sicherlich irgendwann mal eingeschlafen.

Ich sehe ein und halte es für sehr wichtig, dass wir den CO2-Ausstoß verringern müssen, denke aber, dass sich das relativiert, wenn wir immer weniger Verbrenner fahren.

Ich würde mich da ganz meinem Vorschreiber anschließen wollen, EU weit alles gleich und schon wüsste man immer, was Sache ist

Warum nicht einfach ein Europaweit einheitliches Tempolimit?
120 auf Autobahnen,
100 auf Bundesstraßen,
80 auf Landstraßen,
50 innerorts.
Das ist z. B. in der Schweiz so, bin gelegentlich in der Schweiz unterwegs und ich find das viel entspannender als die Raserei hier.
Hab 12 Jahre e meines Lebens im LKW Verkehr verbracht und die Feststellung gemacht, das dort, wo auf 120 begrenzt war, der Verkehr am besten gelaufen ist.
Aber solang die Raserautoslobbymit bestimmen darf, wird das wohl nicht so kommen.

Ich habe nie ein Problem mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung. 😁😁😂

Ich sehe kein Problem, auf einer dreispurigen Autobahn ohne Tempobegrenzung zu fahren. Ich tu es nicht, will es aber anderen nicht verbieten. Problematisch wird es nur wenn die LKWs sich gegenseitg überholen. Dann brauche auch ich die linkeste Spur zum Vorbeifahren...

Bin ganz klar für 130km/h, das wäre doch toll wenn man auf der Autobahn konstant so schnell fahren könnte Tempomat rein und laufen lassen. Doch an den meisten Tagen liegt der Durchschnitt deutlich unter 100km/h z.B. dank 1000 Baustellen wo ich nie jemanden arbeiten sehe...

Natürlich sind 180 km/h kein Problem. Wenn da einer mit 130 km/h rauszieht, hat man locker Zeit und Gelegenheit langsam abzubremsen. Weil der Unterschied zwischen beiden Fahrzeugen nur 50 km/h beträgt, Stadtgeschwindigkeit.

Allerdings fahren viele Vollpfosten heutzutage auch gerne mal mit 250 km/h (oder mehr) durch die Gegend. Und das solange die linke Spur frei ist, egal was auf der/den anderen Spur/en los ist. Oft genug selbst erlebt. Wenn dann jemand (so ein langsam kriechendes Arschloch) mit 130 Sachen rauszieht, beträgt der Unterschied 120 km/h. Da fällt einem doch glatt das Handy aus der Hand, wenn man voll in die Eisen gehen muss.

Und vor diesen ... müssen die normal fahrenden Menschen geschützt werden.

Ich selbst fuhr auch gern mal schnell. Wenn wirklich alles frei und die Straßen trocken waren, bin ich sogar 200 gefahren.
Adrenalin Kick - Shame on me.

Aber heutzutage bin ich froh, wenn ich gesund und heil ankomme wo ich hin will.

@Tonkas

Ironie. Also das mit den YT Videos von Amis und Co. (Die gibt es tatsächlich)

Aber 130 finde ich gut.

@colour🌺
..Entschuldige, aber wo lebst du?
Wann soll das denn sein 'ohne Verkehr' und vorallem wo?
Die Straßen sind doch jetzt schon überfüllt. Kaum ein Tag vergeht ohne Stau.
Also mal ehrlich, deine Argumentation ist da auch kein Vorzeigebeispiel...

Ich lebe im südlicheren Teil Deutschlands und nicht in einem Wunschdenken. Stell dir vor, dort gibt es tatsächlich noch Momente wo man solche Geschwindigkeiten ohne verstopften Verkehr ausfahren kann ( A5, A8 ) Da ich selbst Berufspendler bin, rede ich hier auch nicht von einem Sonntag. Zu dem lag meine Betonung und Argumentation auf " kann " ..in deinem Quote zu lesen. Natürlich sind die Straßen überfüllt aber macht es das mit einem Tempolimit besser ?! Das wirkt meines Erachtens sogar eher kontraproduktiv weil es dann TEILWEISE noch langsamer vorangehen könnte.

@ Tonkas,

...Genauso kann 180 km/h bei völlig freier Sicht und guten Verhältnissen ohne Verkehr völlig unproblematisch sein....

Entschuldige, aber wo lebst du?
Wann soll das denn sein 'ohne Verkehr' und vorallem wo?
Die Straßen sind doch jetzt schon überfüllt. Kaum ein Tag vergeht ohne Stau.
Also mal ehrlich, deine Argumentation ist da auch kein Vorzeigebeispiel.

@Tronje " ..Schluss mit Ausländern die auf unseren Autobahnen Rennen veranstalten.." ist diese Aussage wirklich dein Ernst ?! ..Richtig qualifizierte Argumentation.. ein deutscher Staatsbürger macht sowas natürlich nicht gell, nur der rücksichtslose Ausländer *facepalm* oh man! Alleine deine Wortwahl ist schon diskriminierend.

Ich bin fest davon überzeugt, dass ein generelles Tempolimit nicht zielführend ist, denn auch 130 km/h kann bei schlechter Sicht und ungünstigen Straßenverhältnissen verhängnisvoll sein. Genauso kann 180 km/h bei völlig freier Sicht und guten Verhältnissen ohne Verkehr völlig unproblematisch sein. Flexible Leitsysteme, die dem Verkehrsfluss dienen oder aber Regelungen auf unfallträchtigen Strecken, ja sehr gerne. Aber nicht ein generelles Limit ohne Sinn und Zweck..deswegen Tempolimit, Nein Danke.

Wäre vernünftig. Alle kommen schneller ans Ziel und es schon Leben und Ressourcen.

130 für 🇩🇪🙏🇩🇪 - patriotische Initiative! Schluss mit Ausländern die auf unseren Autobahnen Rennen veranstalten um dann auf YouTube Videos von den "CrazyGermanAutobahns" zu posten. Für 🇩🇪!!!

Mir würde das gefallen mit der Reduzierung!
A1/A61/A4/etc. - die grenznahen Autobahnen hier bei uns: die netten Nachbarn aus NL/B/LUX etc. und Fahrer/innen von weiter entfernten Orten sehen das scheinbar als Qualifying Strecke in Richtung Nürburgring. Egal ob Autobahn oder gut ausgebaute Landstrasse, auf 2 oder 4 Rädern.

Für viele gilt auch im Auto der Corona-Abstand.... 1,5 m muss doch reichen.
Wenn vorne ein LKW auf der 2-spurigen Autobahn rauszieht und jemand kommt von weit entfernt angefahren, gebremst wird erst, wenn man fast unter dem LKW steckt... *Kopfschüttel*

Die runden Schilder mit den Zahlen drauf? Pfft... interessiert kaum einen. Daheim (die netten Nachbarn) fahren die langsam (weil teuer), hier wie die Gestörten... zumindest viele.
Daher hab ich den teureren Bußgeld - Katalog begrüßt. Woanders geht´s und hier nicht? Sind wir denn alle so doof?

Ich fahre normal so 120-130 km/h auf der Autobahn , finde Raserei nervig, spritfressend und anstrengend. Bin auch mal ein bisschen zu fix, davon kann sich wohl kaum einer freisprechen, aber immer bezahlbar. Nutze viel den Tempomat und das Navi zeigt an, wie schnell man fahren darf, wenn man ortsfremd unterwegs ist. ;-)

Eine Zeitlang hab ich Außendienst gemacht und war täglich zwischen Köln und Frankfurt unterwegs. Somit sehr viele Kilometer im Jahr "abgerissen". Seitdem bin ich noch defensiver unterwegs.

3 andere Punkte finde ich auch wichtig (selbst wenn es hier um das Tempo geht):
a) das Rechtsfahrgebot! nicht Mitte, rechts, ganz rechts!!!
b) Blinken - zu meiner Fahrschulzeit war das sicherheitsrelevant und sorgte für zügigen Verkehrsfluss.
c) beim Abbiegen bis zum weißen Punkt auf der Mitte der Kreuzung vorfahren. Dann sieht man, ob Fußgänger queren und es kommt mehr als 1 Fahrzeug pro Ampelphase weiter. Fast jede Kreuzung hat diesen Punkt. Hab ich auch in der Fahrschule gelernt.

@Donna - mir ist es egal, was in dieser Richtlinie steht. Ich weiß es nicht. Aber WENN da steht, dass die Strasse für max. 130 km/h schmäler sein muss, als die Strasse für unbegrenzte Geschwindigkeit, werden die Strassen in der Zukunft schmäler gebaut werden. Wenn nicht - dann nicht.
Ich sehe darin auch kein Problem, wenn das so sein sollte. Wir werden diese größere Breite dann auch nicht mehr brauchen, wenn für 130 km/h die kleinere Strassenbreite ausreichend ist. Würde nebenbei ein Haufen Zeit, Geld, Material, Landverbrauch usw. sparen.

Und nein. ich bin nicht generell gegen Tempolimit, obwohl ich sehr gern schnell fahre. Ich bin nur gegen manche Argumente, die diesen befürworten sollen, das aber nicht tun, weil man diesen Argumenten mit beweisbaren Gegenargumenten widersprechen kann.

Ich wäre für ein generelles Tempolimit in der ganzen EU. 120 Km/h Europaweit.
Bin lange Zeit meines Lebens LKW gefahren und hab immer wieder die Erfahrung gemacht, das bei Tempo 120, der Verkehr am besten lief und die Stauhäufigkeit sehr gering war.
Anfang der 90er Jahre hat sich die Autolobby sehr dafür eingesetzt, das LKWs einen Geschwindigkeitsbegrenzer haben müssen, der bei 89 Km/h abregeln muss. Warum nicht sowas auch bei PKWs einführen, technisch ist das ganz locker möglich?
Und wenn man schon dabei ist, auch gleich eine Geschwindigkeitsbegrenzung, die bei 55 Km/h eingreift, falls die Nebelschlussleuchte an ist. Kapieren auch nicht viele, das mit der Funzel 50 das höchster der Gefühle ist.

Boh, ...
Der beste Verkehr ist der, der nicht entsteht titelte die "Zeit" vor langer Zeit.
Die Sierichstrasse in Hamburg hatte lange 2 Richtungen in einer Spur ... morgens in die eine, und nachmittags in die andere Richtung.
Was ist mit der Brücke bei Leverkusen? LKW fährt rückwärts ... lauteten Meldungen.
Wie fahre ich innerhalb Irlands oder Norwegens? Sehr gemäßigt.
In Holland richte ich 120 ein. Es funktioniert, ich komme sicher an; die Abstände sind kürzer.
Es muss machbar sein und angenehm.

Spannendes Thema, welches sich im Eingangsbeitrag um "Ökofreakes", "unachtsames fahren" und "kein Tempolimit" rankte.

Sehr schön, dass hier auf angrenzende Bereiche Schlaglichter geworfen werden.

Eventuell könnte ein aktiv tätiger Verkehrsplaner für etwaige Entwirrung sorgen.
Naturgemäß werden Geschwindigkeit, Spurbreite und Art einer jeweiligen Straßenart in Verbindung gebracht.
Jede Autobahnauffahrt und -abfahrt wird, je nach "Krümmungsgrad", konzipiert. Mal kann ich als Fahrer bedenkenlos mit 60 oder 40 bzw. 80 durch eine Kurve fahren.

Es geht um Rücksicht, Augenmerk und Obacht bei verschiedenen Geschwindigkeiten auf verschiedenen Strassen.

Das ist alles ... und so viel.

"Weil das die Richtlinie ist, nach der gebaut wird. Ist sozusagen Gesetz zum Bau von Fahrstrecken.
Ich weiß nicht, was da steht - aber WENN das so da drin steht, dann wird es auch so gebaut."

Ist das nicht so, dass in der Richtlinie die MINDESTgröße steht?
Abgesehen davon habe ich die Information von PeVisitor so nicht verstanden.


"Und ja, das wäre der Idealfall - aber in der Reihenfolge. Zuerst die Landstrassen auf 80 und dann die Autobahnen auf 130. Oder gleichzeitig. Aber nicht Autobahnen auf 130 , die Landstrassen aber weiterhin auf 100."

Aber dann ist doch die Argumentation contra Tempolimit, und so verstehe ich dich in dem Thread, dennoch unrichtig.

"Ändert nichts daran, dass ich dann trotzdem nichts daran, dass ich in anderen Sätzen nicht direkt dir geantworten habe, sondern eine allgemeine Aussage gemacht habe. " ...
Weihja, was man so alles zu einer später Stunde zusammen schreibt, wenn man den Gedanken mehrmals umformuliert...
Sollte heissen:
Ändert trotzdem nichts daran, dass ich in... usw.