Aktuelle Situation in Toulouse - Serienmörder soll zermürbt werden

Ich frage mich warum wird mit einem Serienmörder verhandelt anstatt die Wohnung zu stürmen?
Seit 15,5 Stunden wird das Haus/die Wohnung belagert und nicht eingegriffen...
Angeblich hätte es schon mehrere Versuche gegeben die Wohnung zu stürmen, die aber fruchtlos waren...

Wie seht ihr das?
Weiter verhandeln und auf Zermürbungstaktik setzen oder die Wohnung stürmen und evtl. den Tod des Mannes in Kauf nehmen?

erstens ist er gut bewaffnet, ballert auf die polizisten und hat auch schon welche verletzt.
zweitens gibt es vermutungen, daß er sich in die luft sprengen könnte, was vermutlich ebenfalls bei den einsatzkräften einige todesopfer fordern würde.
noch fragen, warum die nicht hals über kopf stürmen?

Warum sollte man das Leben von Polizisten gefährden, indem man da reinmarschiert? Es gibt ja keine Geiseln zu retten.

Warum sollte man in ein Haus stürmen von dem man nicht weiß was einen darin erwartet? Was ist enn die die Tür eintreten und da plötzlich ein Sprengsatz hochgeht?

ja, sehe ich ganz genauso...immer schön Nutzen-Risiko abwägen...
und solange da Unschuldige gefährdet sind, Finger weg

@Kater
Ich glaube nicht, dass wir das von hier aus besser beurteilen können, als die Sicherheitskräfte vor Ort.

Naja die Gegend ist evakuiert...Unbeteiligte sind wohl nicht mehr in Gefahr. und wenn der Attentäter versucht zu flitzen kriegt er wahsrscheinlich eine Kugel von einem Scharfschützen verpasst.
Abwarten bringt wahrscheinlich Informationen oder vielleicht ergibt sich sogar die Möglichkeit ohne grösseres Risiko ihn lebend zu fassen und man kommt so eher an mögliche Hintermänner und Terrorhelfer ran.

Die wollen ja den Typen lebend haben...
Was wenn er sich selbst richtet?

Bei einer Stürmung der Wohnung kann das natürlich genauso passieren wie bei der Zermürbungstechnik daß er sich irgendwann selbst richtet.

Nunja, ich sehe das etwas.... sagen wir einfach: anders - ich würde nicht verhandeln!

Was bringt ein Attentäter der dann sein restliches Leben lang im Knast sitzt? Kostet dem Staat nur sinnlos Geld....

ich habe vorhin im radio gehört, das der attentäter gesagt hat, das es ihm leid tut, nicht noch mehr menschen getötet zu haben... sehe es wie @ kater...kostet nur steuergelder, exekutieren und schluss..wer kinder tötet, hat sein leben verwirkt...

ah... sind wir schon wieder bei standrechtlichen erschießungen? ^^

Wie mir diese Stammtischparolen zuwider sind...

Ne, aber in einem Diskussionsforum wo jeder seine Meinung frei äußern darf!

@kater: mhm... gilt auch für mich, oder?

Sicherlich

Also ich kann green cloud schon verstehen.
Wer von denen hier so laut die Stürmung der Wohnung fordert, würde denn im Ernstfall selber die Wohnung stürmen wollen?
Ich denke die Polizisten wissen sehr wohl was sie da machen und laut Pressemitteilung ist die lebendige Ergreifung anvisiert da sie sich erhoffen Infos zu evtl. weiteren Hintermännern bzw. Sympathisant zu erfahren.
Man kann natürlich auch erst erschießen und dann fragen! ^^

Die Wohnung wurde wohl gerade gestürmt. Im TV hörte man zwei Explosionen, laut Reuters verursacht von den Einsatzkräften.

Ich hoffe auch, dass ein besonnenes Vorgehen mehr bringt, als Drauf-los-ballern. Wie kann man heutzutage noch das Wort "exekutieren" als Problemlösung nennen?

Ich hatte gehofft, heute morgen eine Nachricht zu hören, dass er verhaftet werden konnte... :-/

Sie wollen ihn lebend, um zu erfahren, ob er wirklich Verbindungen zu Al-Kaida hat und ob es wirklich ein Einzeltäter ist oder es sich um mehrere Terrorzellen handelt.
Aber schade find ich es, daß es für solche Taten keine Todesstrafe gibt!

In einer Demokratie mit funktionierender Gewaltentrennung kann es nicht Aufgabe der Exekutive sein ein Urteil zu sprechen. Somit ist eine absichtliche Erschießung des Täters ausgeschlossen, da sich die Polizei (Exekutive) dadurch zur Judikative aufschwingt.

Aus der Charta der Grundrechte der europäischen Union:

"Artikel 1
Würde des Menschen
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie ist zu achten und zu schützen.
Artikel 2
Recht auf Leben
(1) Jeder Mensch hat das Recht auf Leben.
(2) Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden."

@Mollifrauchen
Ich finde das nicht schade sondern rechtsstaatlich.

Es ist wie immer eine schwierige Frage...solange der Täter keine weiteren unbeteiligten Menschen mehr gefährden kann, ist nach Möglichkeit eine zumindest lebende - nicht unbedingt unversehrte - Festnahme zu bevorzugen. Allerdings gehe ich auch davona us, das er sich letztlich der Festnahme durch den Einzug ins Paradies entziehen wird - und wohl nur darauf hofft, bei seiner Festnahme noch weiter Opfer zu erzeugen. Jeder Ungläubige mehr bringt ihm einen schöneren Paltz im Paradies.
Auch ist zu befürchten, das diese Märthyrisierung weitere junge Nachfolger erzeugen wird - eine vorschnelle Erschießung wiederum wird Unruhe in den Vorstädten erzeugen , die man in Frankreich heutzutage auch nicht mehr in den Griff bekäme.

Schade, das Sarko seinen früher markigen Parolen nie echte Taten folgen ließ - das dereinst schöne Nachbarland wird die Folgen noch öfter zu spüren bekommen.

Frankreich hatte übrigens noch recht lange tatsächlich die Todesstrafe - hat auch nicht viel genützt. Kann mich dem Wunsch danach nicht wirklich anschließen, allerdings bin ich auch für eine Verschärfung und Anpassung des Strafrechts an veränderte Zeiten. Das ist allerdings sicher ein anderes Thema.

Zugriff steht unmittelbar bevor.
Der Täter soll sich im Badezimmer verschanzt haben...
Am besten er richtet sich selbst dann erspart er sich lebenslange Freiheitsstrafe!

So, nu ist es endlich vorbei und der Typ ist tot!

Und der Kater freut sich... -.-

...es gibt nun wirklich keinen Grund, ernsthaft um den Täter zu trauern.