duce
Schon scheisse, wenn man nicht mal englisch kann aber ein Video in english postet! "Fire in a few small areas!"
google doch mal was das heisst, du Held! muahahaha
"There are no fires anywhere along the base of the building"!
auch übersetzen lassen.
In 6-8 Fenstern brennt es etwas, aber das ist für dich lang genug!
Vor allem ohne irgendwelchen kenntnisse was da brennt und wie heiss es ist- Eine echte Experten meinung wie von die gewohnt, lange genug!
Es gab Gebäude die brannten 24 Std. lichterloh! und stürzten nicht ein!
Und zum Schlußß noch ein Schmankerl für ich aus dem Video, das du so heldenhaft hier reinstellt. "Fire never destroyed a steel building."
Und wieder 6, setzen!

Wofsschädel
wenn du auch nur ein wenig das gelesene vestehen würdest, wüsstest du das ich selber nachdenke und keineswegs aus infokrieg etc. erzähle! Aber denken scheint nicht deine stärke zu sein! So, oder so!
Nur schon dieses, da erscheint in einem Nist Bericht2008! das WTC7 wohl das erste Gebäude ist, das Stahlgebäude ist, das durch ein feuer zerstört wurde.
Aber das im ersten Bericht von dem Gebäude nicht einmal ein Wort im steht, kommt dir wohl nicht seltsam vor. So ein über 200 meter hohes Gebäude mit wichtigen Instituten als Mieter.
Und das O. bin Laden nie vom FBI gesucht wurde, weil es nach eigenen Angaben keinen Beweise für eine Mittäterschaft gibt, stört solche Realitätsverweigerer sicher auch nicht...
Und das " eine angeblich dünne Drahtgitterstruktur 47 Stackwerke aus Beton tragen kann, und dem Wind Jahrelang ohne Probleme standhalten konnte, nun plötzlich schwach sein soll,verstehen wohl nur Spezialisten!
Das CIA als Untermieter und vor allem New Yorks Zentrale im Katastrophen-fall hätte sich ganz sicher keine schwachen Gebäude als Unterschlupf gesucht!!
Normaldenkende wissen das!
Schon dieser Schwachsinnige und oberndrein falsche Begriff Drahtgitter, als Grundgerüst für das WTC7 sagt schon genug über die glaubwürdigkeit deines geposteten Unsinns, es waren Stahltsträger!...
Hier einwenig von diesem "Drahtgebäude"
http://www.youtube.com/watch?v=Mrh5AWFYJ9o&feature=watch_response_rev

http://www.youtube.com/watch?v=NTJ0PA0wRQk

Viel Spass noch bei Alice! :-)))))

v.Bülow, Moore und Wieschniewski schreiben auch auf deutsch....is eben nur die "andere" Seite....*g

Ist die NIST nicht eine Regierungsbehörde? Wes Brot ich ess, des Lied ich sing....skandinawische Forscher, sogar mit Doktortitel haben Thermit und Sprengstoffrücksätze in WTC-Proben gefunden...
Das war auch kein normales Bürogebäude, das wurde über Umspannwerken, Notstromaggregaten, Treibstofftanks gebaut. Die Notzentale von Rudi, erdbeben-, ABC- und feuersicher, war dort untergebracht, die CIA, ATF, FBI und BaFin hatte da Büros, das mit der BaFin/FBI hat grad Kenny Lay, ein seeehr guter Bussikumpel von Georgieboy, und den Enrontypen den Arsch gerettet und ne Mengen Menschen ihre 401Rentenfonds gekostet...aber Enrons Pleite wegen der Luftnummern ging im 9/11 Chaos einfach unter....

NORAD... rd 100x im Jahr werden Linienflüge mit F16/18 Jägern überprüft, kurz nachdem eine Meldung über die Befehlskette erfolgt....Manöver hin oder her, bei 4 Flugzeugen versagt die Melde/Befehlskette und der JCS is ma eben an dem Tag nicht erreichbar...klar,....der größte Teil der Piloten waren ehemalige Kampfflieger und keiner kam gegen ein Teppichmesser an und konnte ein Notsignal auslösen... Die Jäger, die dann mal aufstiegen, hatten scheinbar kein Radar an Bord, da sie fast in Sichtfluggeschwindigkeit rumeierten und das Meer beobachteten, da die Maschinen ja über Land "verschwanden"...warum darf man eigentlich nicht mit dem Handy inm Flugzeug telefonieren? Flug 93 hat doch bewiesen, das man mit Handys telefonieren kannn, ohne das was passiert? Oder haben die alle im hinteren Flugzeugteil mit den nicht vorhandenen Sitztelefonen telefoniert, klar, nur für Frau Olsen klappte auch nen R-Gespräch....

Die "Helden" von 9/11 sterben weiter... am WTC-Hustem, Krebs und Leukämie... wer Glück hat, kommt für nen Jahr in eine Studie, ansonsten ruiniert es deine Familie und Leben, mit Hilfe vom Staat können die Firfighter nicht rechnen, sie müssen ihre Krankheit nachweisen und belegen und Krebs und Leukämie wird größtenteils nicht anerkannt...ein Staat, der so mit "Helden" umgeht, begeht auch noch ganz andere Verbrechen wie 9/11.

Bin Laden hatte nix gegen das am. Volk, sondern die Regierung, hätte er den größtmöglichen (Kollateral)Schaden anrichten wollen, wären (spätere Flugzeuge, die in VOLLE Türme einschlagen bzw) Wahrzeichen wie das Lincoln Memorial, Mt Rushmore etc aussagekräftiger gewesen.

Clintons alleinige Affäre war dem Kongress unbehindert 300Mio Dollar wert, die knapp 3000 Toten waren dem Kongress keine 30 Mio wert, von den Behinderungen mal ganz angesehen...Wer so ne Regierung hat, braucht keine Feinde mehr

Acha, der Patriot Act1/2.... der war auch schon vor den Anschlägen fertig in der Schublade...Schäuble lässt grüßen...
Auf nen gemeinsamen Nenner werden wir eh nicht kommen, für jede Regierungsmeinung gibts das Gegenstück der Truther und umgekehrt.

Nocheinmal eine Erklärun vom WTC7 diesmal auf deutsch...
http://blog.gwup.net/2011/09/01/der-11-september-warum-sturzte-wtc-7-ein/

http://blog.gwup.net/2011/09/03/119-warum-sturzte-wtc-7-ein-teil-2/

http://blog.gwup.net/2011/09/09/119-warum-sturzte-wtc-7-ein-teil-3/

Mmmh, ich glaube Regierungen nur so weit, wie ich ohne Brille als Kurzsichtige gucken kann und das sind nicht mehr als 20cm....
Mich irritirert, das Feuerwehrleute wissentlich in den Tod gingen, wenn die Gebäude nicht sicher waren.
Die BBC erklärte den Einsturz von WTC7 als das Gebäude HINTER dem Reporter noch deutlich stand....
In den Türmen sind Feuerwehrleute zu den Brandherden im 79./81. Stock vorgedrungen und haben noch 2 Trupps zum Löschen angefordert, man hätte dann die Situation unter Kontrolle...mmh, wars da jetzt doch nicht so heiß?
Nach Pearl Harbor dürfte es der 2. Inside Job einer Ami-Regierung sein, um ihre Weltinteressen ( Perle, Cheney, Zbiegienew, Armitage etc und ihr Thinktank for a new american century zB) durchzusetzen.
Mehrere Feuerwehrleute und Menschen, die noch aus den Türmen rauskamen sprachen doch von Explosionen lange vor dem Einsturz in unteren Teilen der Gebäude, Monate/Wochen vor den Anschlägen wurde das Bomben-Hundekommando angezogen, Etagen und Fahrstühle wurden von Fremdfirmen "bearbeitet".
Ein Mitarbeiter einer Sprengfirma hielt die Einstürze solange für eine geplante Abrisssprengung, bis ein neuer Auftrag aus dem Pentagon anstand.
Wenn 15 der 19 Typen Saudis waren, dann hat eigentlich Saudi-Arabien die Amis angegriffen... dabei sind die Amis doch dick mit denen, genau wie mit den Bin Ladens, die Familie Bush hat doch bis weit nach 9/11 über die Carlyle-Group mit den Bin Ladens Geschäfte gemacht....
Tja, und die "Firma" kann zwar Gebäude in die Luft jagen, aber auch für die ist selbst mit "Echolon" das Internet mit allen Verschwörern zu groß um alle mundtot zu machen, das fällt dann vllt einfach auf? ;-)

Kein Stress, Friedenspfeife ist schon geraucht ;-)

An alle Verschwörungstheoretiker: Ich frage mich grade, warum es eine Organisation schafft, drei Gebäude zu sprengen, diese Organisation es aber nicht schafft, die Verschwörungstheorien unter Kontrolle zu bekommen.
Ich denke, das Thema kann geschlossen werden :-)

Du machst hier gerne den Elvis ?

Ja, bei den Buschtrommlern gerne !

Du machst hier gerne den Elvis ?

Gelle ?

Uiuiui wieso vertraut man eigentlich blind den Infokriegern und nicht dem Staat??? Die können uns beide belügen...

'[...] dann bräuchte man ja in Zukunft um solche Gebäude abzureißen kein Sprengkomando mehr. (...)'

Nö, man beauftragt die CIA.

Gelle?

Mission Impossible lässt grüssen ;)

Wenn die offizielle Version stimmen sollte, dann bräuchte man ja in Zukunft um solche Gebäude abzureißen kein Sprengkomando mehr. Praktisch ! Man braucht noch nichtmal vorher die Möbel rausholen. Einfach ein Feuer auf ein paar Etagen legen, 8 Stunden brennen lassen und (wie sollte es auch anders sein), rauscht das Ding schnurgerade nach unten.
Was sollte denn auch sonst passieren ?

Reportagen wie Gebäude gesprengt werden, hat jeder schon mal gesehen. Die Spengsätze müssen EXAKT plaziert werden damit das Gebäude kerzengerade in sich zusammen fallen kann.

Genau dieses 'EXAKT' spricht gegen eine kontrollierte Sprengung, >gerade< wenn man sich die Vorbereitungen und den zeitlichen Aufwand ansieht wie Stahlträgergebäude gesprengt werden.

Völlig undenkbar das dies in einem belebten, voll eingerichteten Geschäftshaus mit Sicherheitsdiensten und wachsamen Mietern vorbereitet werden könnte !

Sind die Sprengladungsinstallateure in den Zwischendecken langgerobbt mit den Sprengladungen in den Zähnen und haben die dann irgendwo an den verblendeten Stahlträgern angetapet ?

Es ist aber kein Hühnerstall gewesen.
Hast du mal gesehen wie BREIT das Gebäude war ?
Irgendwo brennt es aus ein paar Fenstern. Von mir aus auch Stunden. Na und ?
Reportagen wie Gebäude gesprengt werden, hat jeder schon mal gesehen. Die Spengsätze müssen EXAKT plaziert werden damit das Gebäude kerzengerade in sich zusammen fallen kann.
Und diese exakte Aufgabe soll irgendein Feuer auf beliebigen Etagen übernommen haben ? Ich habs schon mal gesagt: Wenn in Zukunft irgendein Hochhaus oder Wolkenkratzer für ein paar Stunden brennt, dann kann die Feuerwehr ja gleich zu Hause bleiben. "Leute, das lohnt nicht mehr, gleich gibt es den kerzengeraden Einsturz". Ach so, ja dann...
Ich glaube sobald das Wort Terror ins Spiel gebracht wird scheint alles möglich zu sein. Mal angenommen WTC 7 hätte überhauptnicht gebrannt und wäre trotzdem so eingestürzt, dann hätte man dafür auch eine Erklärung gehabt.
Die Leute schlucken die Erklärung, nicken mit dem Kopf, fertig.

Zaphod du denkst selbstädig? Du plapperst doch nur anch was dir die Infokrieger vorbeten....

http://www.youtube.com/watch?v=8T2_nedORjw

Denkresistenz ? Das Ding hat lange genug gebrannt...

duce
ist auch besser so,
wer mit solchen Argumenten daher kommt...

Ja die Realität ist schon gemein aber sie deswegen zu ignorieren bezeichnen
Psychologen eher selten als Stärke *ROFL*
Diese denkresistenz ist leider recht verbreitet, wenn die offizielle Erklärung irgendetwas behauptet..
Ja stimmt, ich spreche eine sehr deutliche Sprache, weil es einige einfach nicht fertig bringen, selbstständig zu denken...
Nein ich erwarte auch keine Antwort von dir

Ok zaphod...

Bevor du mich auf dein Niveau zwingst um mich mit deiner Erfahrung zu schlagen....

Last Statement: Ignoranz ist Stärke .

und ez hab ich gmaant, dass die Dicken untereinander a weng netter zueinander wären, aber überall des gleiche Prahlen, Niedermachen und Besserwissern...schade eigentlich.

Ja Duce wahrlich ein Leckerbissen wie du wieder mit deinem Wissen um dich schmeisst, wie immer.
Nicht aller Sprengstoff wird durch Hitze gezündet, schön das so ein Ahnungsloser dumpf vor sich hinbrabbelt. Die kontrolierten Sprengungen werden immer elektrisch gezündet, den Sprengsstoff kannst du teilweise anzünden, er brennt explodiert aber nicht! So viel zu deinem leckerbissen, sorry aber so dämlich daher zu brabbeln und keine Ahnung haben ist offenbar typisch hier!

Und dein zweiter "Leckerbissen" *ROFL* weil ein paar Feuerchen brannten, schau dir sie Videos an es waren vereinzelte Brände!, stürzt also ein Gebäude aus Stahl und Beton komplet und symetrisch im freien Fall zusammen und wird pulverisiert???

BRAVO EINSTEIN. 6, Setzen, kennst du sicher!

@Wolfsschädel
Widerstand ist keine Physik??
Wirklich toll, starke Leistung- passt zum restlichen Niveau des kläglichen Versuchs die offizielle Version zu verteidigen!

"Und - Saufkater hin oder her - es gelingt ihnen, dem weltweit modernsten Luftverteidigungssystem ein Schnippchen zu schlagen... " ähm was? Die sind in den Chinesischen Luftraum eingedrungen?!

Die USA haben erst wieder nach dem 11. September ihre Luftverteidigung hochgefahren. Nur so als Info NORADS hauptaufgabe besteht darin Atomraketenstarts zu erfassen.

Die US Luftwaffe war bis zum 11.9. nicht in der Lage ein Verkehrsflugzeug ohne Transponder in der Zeit aufzuspüren... Ob sies heute können weiß ich nicht.

Gespräche Pensylvania: Es wurden keine Handys verwendet sondern die Boardsatelitentelefone.... Außerdem wenn ich von Köln nach Berlin fliege hat mein Handy auch funkkontakt zu den Bodenstationen...

Es wurde am anfang von einem UNFALL ausgegangen. Bush wurde bereits nach dem ersten Flugzeug informiert. Außerdem hätte ein übereiltes aufbrechen für Panik gesorgt (die Medien waren anwesend).

"Das ist z.B. ein Physikliasches Gesetz, das Hochhäuser nicht im freuen Fall einstürzen können, wenn erhebliche Widerstände da sind. Und die sind immer da, weil die unteren Stockwerke ja nuicht plötzlich weg sind!"

Das ist aber keine Physik..... sondern Ingeniuerswesen....

Hier noch ein Leckerbissen für Zaphod im speziellen und allen anderen interessierten.

Wenn wir tatsächlich von einer Sprengung ausgehen sollten, dann stellen sich mir 2 Fragen.

1)Flugzeuge schlagen in die Türme ein... Es brennen daraufhin unkontrolliert Feuer in den Twin Towers. Sollten da tatsächlich, wie angenommen Sprengladungen verbaut worden sein wie gerne propagiert wird, warum haben diese Sprengladungen aufgrund der Temperaturentwicklung und evtl. direktem Kontakt mit dem Feuer sich nicht verselbstständigt ?

2) Wie in dem Clip den ich weiter oben gepostet habe, kann man deutlich sehen, dass eben jene Struktur der WTC 7, nicht kontrolliert gesprengt wurde, sondern aufgrund von unkontrollierten Bränden in jenem Gebäude es instabil wurde, und ebenfalls aufgrund von Strukturschwäche in sich zusammen fiel. Warum wird eben dieser Clip indem man die Abfolge des Einsturzes genau sehen kann, nicht bei deinen Architekten und Ingenieuren gezeigt ?

Think

Zaphod... schau dir mal das Video an was ich verlinkt habe. Wenn 2 Etagen fallen zigtonnen aus Beton und Stahl nieder das walzt alles nieder du scheinst aber einen rationalen Argumentation nicht zugänglich zu sein... du hast lieder einen eindeutigen Teufel an der Wand anstatt auch Grautöne zu akzeptieren...

Die inneren Stahlpfeiler bei der WTC-Konstruktion dienen hierbei als "Führungsschienen" für die abstürzenden Geschoßdecken und halten diese im senkrechten nach unten gerichteten Einsturzverhalten und verhindern ein Ausbrechen nach außen.

Du bedankst dich bei mino? und sagst was von Verstand,
hast aber ganz offen sichtlich nicht verstanden oder kapiert was ich geschrieben habe,
bravo und so einer will diskutieren!

Nur ein Beispiel, ...landen direkte Volltreffer in zwei Türmen, aufgrund dessen dann DREI komplett einstürzen...

Das ist z.B. ein Physikliasches Gesetz, das Hochhäuser nicht im freuen Fall einstürzen können, wenn erhebliche Widerstände da sind. Und die sind immer da, weil die unteren Stockwerke ja nuicht plötzlich weg sind!
Und die unteren Stockwerke, die Jahrelang starke Winde ausgehalten haben, die in ihrer Krafteinwirkung den Einschlag eines Flugzeugs übertreffen! bietet genug Widerstand einen freien Fall unmöglich zu machen!
Und lies es einfach noch mal durch und vielleicht noch mal, irgendwann verstehst es dann vielleicht!