Er hats mir sogar selbst angeboten darüber zu quatschen...nur mal soviel dazu. Und das Ergebnis werde ich sicher dann hier nicht kund tun. Wen es ernsthaft interessiert, der kann ihn ja dann selbst fragen.

Wundert mich, dass er sich so zurückhält bei der Diskussion....aber ich würds bei einer solchen hier wohl auch nicht anders machen. Ich quetsch ihn dann mal beim Werwolfspiel nächste Woche aus, seine Meinung interessiert mich nämlich sehr dazu.

Es ist doch unerheblich, ob oder welchen Schulabschluß die Protagonisten haben, es gibt ja auch Kandidaten wie Warmherz ( Seite 10 in diesem Thread) mit Abitur, die auch diesen Vertrag unterschrieben haben.

Nicht ich, sondern eine andere Forenteilnehmerin hat gesagt: "mir sind Parallelen zu den Menschen mit Lernbehinderung aufgefallen"
ach so, Entschuldigung, damit hat sie ja nicht gesagt dass Sarah eine Lernbehinderung hat.

Ich frage mich nur, wenn man das Sarah so gesagt hätte, wäre sie begeistert? Rückt Ihr mit Euren Vermutungen das Bild von Sarah denn in ein besseres Licht, seit ihr damit besser als der Sender?

Ist es besser zu sagen "mir sind Parallelen zu den Menschen mit Lernbehinderung aufgefallen"

Einige hier sind offensichtlich ganz intelligent, nur der gesunde Menschenverstand lässt bei manchen zu wünschen übrig.

@Aramis Das Wort "lernbehindert" hast du auf den Tisch geworfen.

Hier schrieb niemand, dass weniger intelligente Menschen kein Recht darauf hätten, Verträge abzuschließen.
Hier wurde lediglich festgestellt, dass es eine Masche der Sender ist, sich Personen herauszupicken, die offenbar sehr empfänglich für erfolgsversprechende Methoden in Sachen "Liebe, Glück und Ruhm" sind.
Menschen, die einsam sind, die im Internet zum Ausdruck bringen, dass sie sich nichts sehnlicher als einen Partner wünschen, ein bisschen Anerkennung und Aufmerksamkeit und das auf eine so kindlich-naive Art benennen, dass die Casting-Agenten zuschnappen.
Die kennen ihre "Opfer"-Typen und schreiben gewiss niemanden an, der selbstbewusst, selbstbestimmt, gebildet und mit beiden Beinen im Leben stehend wirkt an.
Und das können auch durchaus ehemalige Hauptschüler sein.

Ich würde es nie wagen, eine Ferndiagnose über den Grad der Lernbehinderung einer unbekannten Person zu stellen.
Und an einem Notendurchschnitt würde ich es erst recht nicht festmachen wollen, wie intelligent ein Mensch ist.

Aber man kann natürlich den Spieß umdrehen und die, die in der Verteidigungshaltung standen, zu den bösen Mobbern machen.

Lästern und Mobbing sind aber zwei unterschiedliche Dinge.

Es ist doch auch eine Art von lästern wenn ich behaupte sie ist lernbehindert. Sind alle die ihren Hauptschulabschluss mehr schlecht als recht bestanden haben deswegen nicht in der Lage Verträge abzuschliessen? Ab wann kann man nicht mehr selber entscheiden, ab einem Durchschnitt von 3,0 oder schon ab 2,5? Wer legt das hier denn fest?
Ich finde es nicht gut, das Menschen, die mit lernschwachen, geistig unterentwickelten und verhaltensausfälligen Menschen zusammenarbeiten so eine "Ferndiagnose" stellen. Gerade von solchen erwarte ich mehr Zurückhaltung bei so einer Diagnose aus der Ferne. Ohne jemandem überhaupt real gegenüber getreten zu sein. Das ist ein verdammt gefährliches Pflaster auf dem die sich bewegen.

Die einen sagen Sarah sei lernbehindert und leicht zurück geblieben und die Rhein-Zeitung ist wieder anderer Meinung.
Na was denn nun????? Immer so wie man es braucht, gelle!

Das ist kein Mobbing! Das mit dem nur schwach erreichten HS-Abschluss ist eine Tatsache (zumindest habe ich diese Information aus einem der Berichte um Sarah).
Interessanterweise liest man hier von mehreren Personen, offenbar von denen, die mit u.a. lernschwachen, geisitig unterentwickelten und verhaltensauffälligen Menschen beruflich zu tun haben, ähnliche Meinungen und Einschätzungen über Sarahs Denkvermögen. Wir machen uns Gedanken und Sorgen und mobben doch nicht, weil wir die Dinge beim Namen benennen.

Wie heißt es in dem Bericht: Sie wird bei faceb... gemobbt. Sie wird dort als "zurückgeblieben" bezeichnet. Nicht nur dort.
Oder ist es nicht gemobbt, wenn man behauptet, sie sei Lernbehindert und hätte kaum den Hauptschulabschluss geschafft?

auszug: "Ich erlebe eine Sarah, die mit mir ganz hervorragend gechattet hat, schriftlich in Echtzeit, ganz rasant, eine ganz einwandfreie Rechtschreibung, eine ganz klare Ausdrucksweise, eine ganz klare transparente Kommunikation herstellt, die sehr wohl Zeitung liest, die genau weiß, was auf der Welt passiert."...soviel zur ach so armen leicht beeinflussbaren hauptschülerin....ironiemodusaus

Hier mal so ein Vertrag, allerdings von einem anderen Format. Interessant sind die Texte des folgenden Rechtsstreits.
http://fernsehkritik.tv/blog/2011/10/erganzendes-zur-super-nanny/" rel="nofollow" class="breakable" target="Outlink">http://fernsehkritik.tv/blog/2011/10/erganzendes-zur-super-nanny/

Wenn mans von gaaaanz oben liest, is et noch spannender...
http://fernsehkritik.tv/blog/

edit: das kommt, wenn man zu viel editiert ;)
"Menschenkenntnis, die man aufbringen muss" muss es heißen.

Um etwas klarzustellen: Ich bin nicht der Meinung, dass ein Hauptschulabschluss ein niedriger Schulabschluss ist und alle Hauptschüler dumm!
Ich schaue mir nur 3 Minuten diese Sarah an und merke mit nur dem geringsten an Menschenkenntnis, das man aufbringen muss, dass diese junge Frau keine durchschnittlich intelligente Hauptschülerin ist.

Wann und wie weiß ich, dass ich etwas nicht verstehe und Hilfe benötige, wenn ich nicht merke, dass ich etwas nicht verstehe oder mir nicht eingestehen kann, dass ich es nicht tue?
Eine Frage, die ich mir bei Betrachtung meiner "Kundschaft" täglich stelle ;)
Nein, Spaß bei Seite - das Lesen von seitenlangen Verträgen fällt nicht nur intelligenzschwachen Personen schwer. Wie oft hört man von Leuten, die sich betrogen fühlen, aber gutgläubig übers Kleingedruckte bei Kaufverträgen z.B. hinweglasen ...
Menschen wie Sarah haben das nie gelernt, geschweige denn Personen im nächsten Umfeld, die ihr helfen könnten.
Auf Quoten fixierte Sender wie Pro7 wissen das und nutzen diese Situation schamvoll aus.

Darüber hinaus ... in meinen Augen ist es auch eine berechnete, voll beabsichtigte Taktik der Macher, dass die Protagonisten der ausgetrahlten Sendung beim Durchschnitts-Normalo-Bürger so rüberkommen, als wären sie total dämlich, grenzenlos notgeil und reif für die Klapse, aber man selbst über den Dingen steht und den vollen Durchblick hat.
Sieht man ja auch hier ganz schön, wenn man sich ein paar Seiten vorher die verspottenden Kommentare derer anschaut, die es Woche für Woche kaum aushalten konnten, bis "ihre" Freaks wieder im Fernsehen zu sehen sind.

Es ist schon interessant, wie den Protagonisten dieser Sendung hier - aufgrund ihres niedrigen Schulabschlusses - das Recht abgesprochen wird, Verträge abzuschließen weil sie nicht in der Lage sein könnten diese zu verstehen!

Die Protagonisten sind, wie schon einigemale erwähnt, nicht entmündigt oder haben gesetzliche Betreuer die solche Dinge für sie regeln! Und wenn ich etwas nicht verstehe - sorry dann suche ich mir jemanden, der es mir erklärt!

eine person, die mit ach und krach einen hauptschulabschluss erreicht, ist doch gar nicht im stande, einen 13seitigen vertrag im vollen umfang und in all seinen konsequenzen sinngemäß zu lesen und zu verstehen.
ich denke auch, die sender gehen nicht grundlos auf personen zu, die einen eher intelligenzschwachen eindruck hinterlassen.
das ist in meinen augen nichts anderes, als irgendwelche trickbetrüger abziehen. man sucht sich die, die "dumm" genug sind und verspricht ihnen das große glück.
das finde ich verwerflich und hat nichts mit dick und dünn zu tun.
davon mal abgesehen, ist die sarah wahrscheinlich eher schlank im vergleich zu allen, die hier schreiben - mich mit einbezogen.

honk.....so einfach ist das nun auch nicht, bei dieter haben auch schon welche folgeschäden davongetragen.
ich bleibe bei meiner meinung die ich auch schon vorher gepostet habe. keiner hat sie gezwungen alle haben die verträge unterschrieben.

wer zu DSDS oder Supertalent geht hat meist die falschen Freunde. Da ist das mehr als deutlich das man dort als talentfreie Zone für Dieter's Volksbelustigungsarien herhalten muß.

Diese Kuppelshows allerdings spielen sicherlich eher mit den Sehnsüchten einsamer, oder zumindest partnersuchenden Menschen. Während von unseriösen Vrmittlungsagenturen einem nur das Geld aus der Tasche gezogen wird besteht jedoch hier die Gefahr des psychischen Folgeschadens.
Und der ist deutlich schlimmer zu bewerten.

WIE....ärztlich untersucht....allgemeinmedizinisch, internistisch, urologogisch oder psychiatrisch????

Dann müsste jeder medizinisch untersucht werden der ins Fernsehen will.....also auch die vielen Tausend Selbstdarsteller die zu DSDS, Supertalent o.ä. Formate gehen und sich zum Deppen machen.

Nu macht mal langsamm halblang!

Anscheinend ist es für einige Mitschreiber/Innen zu schwierig zu verstehen, dass es nicht um das Format und Schema der Sendungen geht, sondern darum ob der Protagonist in der Lage war zu verstehen auf was er sich einlässt.

Die Sendersprecherin soll ja auf die Frage ob die Kanditaten vorher ärztlich untersucht wurden nicht eingegangen sein.