Ich habe heute damit begonnen, rechtsextreme Äußerungen zu melden, in der Hoffnung, dass Björn ihnen den Nährboden entzieht.

Kaffee-Pause, Heute, 20:14:
"...So ein Beitrag kann gerne EIN Mal für sich sprechen, wenn er das SIEBTE Mal fast wortgleich "für sich spricht" kann er m.E. genre gelöscht werden. Das ist keine Schwäche, das ist einfach normal und sinnvoll.
Toleranz und Stärke heißt nicht jeden Spinner zu dulden, der das Thema einfach nur kaputt machen möchte - im Gegenteil."

Kontext Spinner.

Eliza Day, Heute, 21:08:
"Wer noch nie für einen Spinner gehalten wurde, werfe den ersten Stein. ;)"

Kaffee-Pauses "Spinner" bezog sich auf das Verhalten bzw. auf Troll-Postings.
Wenn du dich also auf den zuvor genannten "Spinner" beziehst scheint es so als würdest du dies schlicht relativieren ("Wer war nicht auch schon einmal solch ein Spinner?!"). Fraglich also welcher Kontext dahinter stecken mag und daher auch meine Frage an dich.

Eliza Day, Heute, 21:32:
"Mein Gefühl wäre gewesen, dass die Diskussion vielleicht allen mehr gebracht hätte, hätte man sich nicht auf das "Feindbild" schicker versteift, sondern wäre bei der inhaltlichen Diskussion geblieben."

Wenn sie in irgend einer Variante jemals statt gefunden hätte würde ich dir da zustimmen.

Und die Trolle in Herr der Ringe und Harry Potter etc.
Hihihi...
Ich würde mich nicht so an dem Begriff "Troll" aufhängen.

Schaut mal:
(hätte ich jaaa nie für möglich gehalten)?! 😁😁

Ein Troll ist ein Fabelwesen der nordischen Mythologie. Besonders in Schweden und Dänemark vermischte sich in den Märchen die Vorstellung von Zwergen und anderen Berggeistern, teilweise auch mit der von menschenfreundlichen Feen und Elfen. Wikipedia

Wie sich doch Trolle neuzeitlich verwandelt haben?! 😮🤔😉

Nein, die Frage ist tendenziös.

Kaffee-Pause bezeichnet mich aber regelmäßig als Troll. Ob du mich für einen hälst, kannst du gerne selbst beurteilen.

Ein paar Überlegungen:
Ist ein Troll ein Troll weil ein anderer denkt, er sei das? Wird es erst wahr, wenn mehrere ihm zustimmen, dass es sich wirklich um einen Troll handelt?
Welche Motivation hat man, einem anderen den Stempel Troll aufzudrücken, statt inhaltlich zu argumentieren?
Braucht es moralisch massenkompatibles Denken um keiner zu sein?
Was ist Moral, bzw. welche Form von Moral ist wann anzuwenden?
Bedarf es um kein Troll zu sein einer besonders galanten Ausdruckweise?
Oder eher der Fähigkeit im richtigen Moment zu schweigen?
Ist ein Troll jemand, der andere nervt? Und warum reden die im Bundestag dann immer noch?
Ist Meinungsfreiheit vielleicht ein so hohes Gut, in das man vielleicht nicht zu früh eingreifen sollte?

Mein Gefühl wäre gewesen, dass die Diskussion vielleicht allen mehr gebracht hätte, hätte man sich nicht auf das "Feindbild" schicker versteift, sondern wäre bei der inhaltlichen Diskussion geblieben.

Hier geht es um Troll-Postings = Spinner. Daher die ganz einfache Frage von mir an dich.

Hier geht es aber nicht um Meinung sondern um Getrolle.

*Polygon anschaut* Irgendwie hätte ich mehr von dir erwartet, also einen Angriff auf diesem Niveau-Limbo-Niveau.

Mein Posting unterstreicht das was Marss sagt: " In meiner größeren u. moderierten - eher linksliberalen - Homecommunity würden beide Beiträge definitiv ungelöscht stehenbleiben. Hätten jedoch sicherlich je 10-15 ebenso scharf-gegenläufige User-Antworten an der Backe."

Eine Wertung entsteht immer durch die Bewertenden. Keine ist je in Stein gemeißelt oder objektiv.

Jeder, der seine Meinung egal welcher Couleur vertritt, wird früher oder später verbal attackiert.

Du bekennst dich also öffentlich als Troll?

Wer noch nie für einen Spinner gehalten wurde, werfe den ersten Stein. ;)

Löschen ist kein Zeichen von Stärke.


Einen Thread der ursprünglich zur Info über Veranstaltungen der Weltklimawoche aufgemacht wurde, aus lauter selbstempfundener intellektuell überlegener Gelassenehit von jemanden platt machen zu lassen der: "Gegen den Klimawandel auf die Straße zu gehen, heißt, geistig minderbemittelt zu sein!" brüllend auf und ab rennt und auf niemanden eingeht ausser ihn zu beleidigen, ist umgekehrt aber auch kein Zeichen von Souveränität sondern lässt Kindergartenverhalten zu.

So ein Beitrag kann gerne EIN Mal für sich sprechen, wenn er das SIEBTE Mal fast wortgleich "für sich spricht" kann er m.E. genre gelöscht werden. Das ist keine Schwäche, das ist einfach normal und sinnvoll.

Toleranz und Stärke heißt nicht jeden Spinner zu dulden, der das Thema einfach nur kaputt machen möchte - im Gegenteil.

Nur ist es einem Thread dennoch nicht zuträglich sich von Trollpostings zumüllen zu lassen worauf dann Menschen immer wieder reagieren und der Hokuspokus immer wieder erneut befeuert wird. Stärke hin oder her.

Rhetorisch jemanden auseinanderzunehmen macht ja nur Spaß auf ähnlicher intellektueller Ebene, dann auch kontrovers. Und definitiv nicht in einem Forum wie diesem und auf dieser Ebene. Echt schade um Kraft und Zeit.

Löschen ist kein Zeichen von Stärke. Ich kann einen Beitrag stehen lassen (der spricht sowieso für sich) und mich abgrenzen und absentieren.

Ignoriert zu werden schmerzt manche Menschen wesentlich mehr, als eine ohnehin fruchtlose Diskussion.

Klar. Wenn man zwei verschiedene Dinge zusammen würfelt ist es das.

Ist natürlich auch total gewitzt und scharfsinnig, die Löschung gewisser Beiträge im anderen Thread zu begrüßen und ebendiese dann 1 zu 1 hier wieder rein zu kopieren...sinnbefreit lässt grüßen.

Oder man versenkt den Beitrag weil der Absender dessen schlicht kein Interesse an einer Diskussion hat (Getrolle bzw. Troll-Postings). Die Zeit kann man auch sinnvoller nutzen. Das wird insbesondere bei schicker ersichtlich. Es erfolgt genau 0,0% etwas konstruktives bei Auseinandersetzung mit schicker. Vielleicht hätte ich ihm noch 50 weitere Links zu Verschwörungswebsites posten können. Und dann? Sollen wir einen Thread mit einem threadfremdes Thema zumüllen? Entweder es erfolgt etwas konstruktives bei solchen Postings oder sie werden versenkt. Ganz einfach weil sie (wie bisher zu sehen war) null zu dem eigentlichen Thema beitragen. Wenn du meinst jemanden rhetorisch auseinander nehmen zu wollen, dann mach das eben. Darauf hat eben nicht jeder wirklich lust. Und da ist es total egal in welch einem politischen Forum man unterwegs ist.

Also ich mache es so wie maybe....
Ich lese schon eine gefühlte Ewigkeit nicht mehr im Politischen-Sammelthread. Denn ich möchte mich nicht unbedingt von Eskalationen hier leiten lassen. Passiert, aber das brauche ich nicht noch in Überdosis. Politik sollte allumfassend sein, ist sie aber nicht!
Und diesem Schicker würde ich garkeine Projektionsfläche bieten wollen. Mache ich ganz oft so in den anderen Threads. Interessiert mich was oder wer nicht, wird es überlesen. Nur wer respektvoll kann, dem sollte auch Beachtung entgegen gebracht werden.

@Polygon
Zu deinen Geschmacksproben: In meiner größeren u. moderierten - eher linksliberalen - Homecommunity würden beide Beiträge definitiv ungelöscht stehenbleiben. Hätten jedoch sicherlich je 10-15 ebenso scharf-gegenläufige User-Antworten an der Backe. Simple as that. Beim 'ruhigeren' Rf hätte ich evt. den zweiten Beitrag vom Tonfall her abgemahnt. Vielleicht als TE gelöscht u. den Beitragsersteller gebeten, das Ganze in moderaterem Tonfall neu-zusammenzunageln.

Mit dem Unterschied dass getrollt und nicht diskutiert wird.

>>inhaltlich hat er einfach immer wieder das gleiche zusammenkopierte Zeug und die gleichen Links gepostet. <<

@Kaffee
Potzblitz - behauptet u. postet der einfach inhaltlich immer das Gleiche. Willkommen im Diskussionsforum. Ich vermute tollkühn, dass sich deine zusammenkopierten Klimaargumente und -Links ebenfalls inhaltlich nicht groß ändern, oder?

>>Die Diskussion hier wird langsam fast so absurd wie die eigentliche Diskussion mit schicker.<<

Genau, am liebsten hier ebenfalls ausblenden, was einem nicht passt. Argumentationen und Begründungen sind eben mühsam. Irritierend für mich eher - wenn schon Schickers prolliges Getröte derart Unruhe verbreiten kann, wie erfolgreich dann erst rhetorisch versierte Rechtspopulisten auftreten würden.

Machs bitte kürzer....so trainiert bin ich nicht☀

Braucht jemand eine Geschmacksprobe?

schicker, Heute, 17:12

https://www.youtube.com/watch?v=VE2p7Hd5oLM
Hier sind die Klimadeppen schön früh erkannt.
Keine fff=666 Trolle zugelassen!
Es ist doch wirklich unfassbar, das es Leute gibt, die tatsächlich glauben, das ein lebensnotwendiges Spurengas, mit einem seit über 130 Jahren stabil niedrigen Anteil von 0,04%! etwas am Klima - das man nur nach mehr als 30 Jahren Beobachtung- als solches so nennt- ändern kann!
Die 4 Argumente, die von den Klimahysterikern, natürlich, nicht widerlegt werden können,
1. gibt es keinen wissenschaftlichen Konsens zum menschengemachten Klimawandel.
2. gibt es in der erdgeschichtlichen Langzeitmessung Keine Korrelation zwischen Temperatur und CO²
3. gibt es bis jetzt kein Laborexperiment das dieses lebensnotwendige Spurengas CO² als Ursache der Erderwärmung nachweisen kann.
4. Alle Klimamodelle sind nicht linear, sondern chaotisch, was auch erklärt, das selbst Großrechner keine exakte Wettervorhersage machen könne, aber uns erzählen, das man die Temperatur von irgendeinem teil der Erde in Jahren begrenzen will!?
Ja zum x-ten mal, muß das widerholt, werden, weil auch die Lügen 1000 fach widerholt wird.
Kritische Stimmen gerne, aber kein debiles Nachplappern der Berufslügner.
Denken darf gerne praktiziert werden, was aber bei vielen in diesem Thema offenbar schon verloren ging.
Wie kann es sein, das Konzerne rein gar nix ändern müssen, über 1600 Kohlekraftwerke gebaut werden, und das einzige was die Politmarionetten 'beschließen,' sind Steuern für die Dummen!
Schon alleine aus diesem Grund erkennt man den Klimaschwindel.
Es sind x zwingend logische Dinge, die den Klimaschwindel belegen und trotzdem sind so viel nicht in der Lage das zu durchschauen!

Selbst Jugendliche bemerken den Schwindel
https://www.youtube.com/watch?v=Q-xPlo06img


schicker, Heute, 18:07

https://www.youtube.com/watch?v=5O-x9rFF-ho
Geisteskranke regieren die Welt, wird immer offensichtlicher!
CO² sei Klimaschädlich!
Diese Irren die so was von sich geben, sind eindeutig schwer gestört!
CO² ist lebensnotwendig!
Auch wir wieder einmal, nichts davon gesagt, was denn getan wird!
Nur bezahlen ändert doch gar nichts, das verstehen aber die drei f-Trottel nicht!
Das versagen des Schulsystems war nie offensichtlicher!
Gegen den Klimawandel auf die Straße zu gehen, heißt, geistig minderbemittelt zu sein!

https://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)
Alle Varianten des Trollens treffen auf schicker zu. Mehr bleibt da nicht zu sagen.

Kaffee-Pause, Heute, 18:04
"Die Diskussion hier wird langsam fast so absurd wie die eigentliche Diskussion mit schicker."

Korrekt. Nicht langsam. Sie ist es bereits.

ZICKEN, die ALLEN was vorrechnen und selbes mit gleichem vergüten.......die gibt's hier NICHT!!!

der eine o. andere persönliche Angriff

Wenn Beleidigungen in jedem Satz keine emotionale Provokation sind ... weiß ich auch nicht,
Und schicker ist auf keine Gegenargumente eingegangen (ausser mit Beleidigungen) inhaltlich hat er einfach immer wieder das gleiche zusammenkopierte Zeug und die gleichen Links gepostet.

Sowas nennt man spammen und das auch das fällt in den Bereich des trollens, wenn es in dieser Art und Masse auftritt.

Die Diskussion hier wird langsam fast so absurd wie die eigentliche Diskussion mit schicker.

Getrolle findet statt, wenn der Argumentationszweck überwiegend auf (emotionalen) Provokationen des Gegenübers oder generellen Nonsense-Beiträgen ausgerichtet ist. Betonung: überwiegend/generellen. Schickers 'falsche' Argumente u. Links, mit denen sich m.W. ausgiebig auseinandergesetzt wurde (heißt: inhaltliche Argumentation war erkennbar) begründen insofern zunächst kein 'Getrolle', allenfalls schienen mir Tonfall u. der eine o. andere persönliche Angriff unpassend. Wer sich allein von vermeintlicher o. tatsächlicher Sturheit des Gegenübers o. 'falschen' Argumenten getrollt fühlt, sollte eher die eigenen Begrifflichkeiten überdenken.