Ich fand den Hinweis einfach deplatziert, weil es mir ja darum ging, die unterschiedliche Sicht, eine unterschiedliche Bewertung auf/von Posts hier darzustellen, der Verweis auf ein Stählen ist ein Verwaschen dieses Punktes.


"Kriterien bereits mehrfach erwähnt."

Ich hab halt auch schon mehrfach erwähnt, dass ich deine Kriterien, also insbesondere den persönlichen Angriff, den du im Forum bspw. schon häufiger konstatierst bei Posts an dich, keineswegs als "EINDEUTIGE SITUATIONEN" sehe.

Ich habe meine Probleme mit dem Ausblenden, aber, wie schon erwähnt, wenn Ausblenden, dann kann ich das bei diesen sich wiederholenden Posts des Users über den hier länger gesprochen wurde verstehen.

""Add: Zum Thema "Stählen..." - was auch immer das tut, nett ist es trotzdem nicht."
Dir ist aber schon klar, dass das VON DIR stammt? "

Donna.... ja? Und? Ich versteh dich ehrlich gesagt nicht. Was hast du für ein Problem mit meinem eher humorvoll gemeintem "der respektlose Ton hier stählt einen"? Das bedeutet doch trotzdem, nicht, dass ich einen respektlosen Ton okay finde. Vielleicht reden wir aneinander vorbei.

"du bist fürs Ausblenden, also muss das schon für andere auch gelten dürfen."
Ich würde Ausblenden auf relativ eindeutige Situationen beschränken, eben weil so vieles subjektiv ist, aber ich eben auch Meinungvielfalt sehr schätze. Kriterien bereits mehrfach erwähnt.

Falls du noch weiter diskutieren willst, antworte ich morgen. ;)

"Add: Zum Thema "Stählen..." - was auch immer das tut, nett ist es trotzdem nicht."

Dir ist aber schon klar, dass das VON DIR stammt?

"Ich glaube, man stumpft hier bei dem im Allgemeinen doch eher respektlosen Ton einander gegenüber etwas ab. Was ja auch einerseits ganz gut ist, man wird quasi fürs Leben "gestählt" bei RF."

Das war deine Antwort an mich bzgl. der ausbleibenden Empörung zu psychiatrischen Diagnosen über mich.


Für mein Empfinden interpretierst du mit jedem weiteren Post, Kaffee-Pause besagten Post weiter und weiter. Ja, klar, natürlich, auf diese Art wird der Post auch ganz widerlich, ich persönlich habe ihn vor deinen Beiträgen ganz anders gelesen, auch wenn ich ihn so nicht geschrieben hätte.

Das versuche ich die ganze Zeit zu vermitteln. Ich bin subjektiv, du bist subjektiv, du bist fürs Ausblenden, also muss das schon für andere auch gelten dürfen.

@Donna Ja, habe ich, ganz bewußt. Weil es nicht nur die "Guten", die "Gestalter" gibt, denen die "Bösen" eins "reindrücken" wollen, aber selbst nichts auf die Kette kriegen und denen langweilig ist, wenn die Gestalter nicht da sind. (Bild aus KPs Posting)



Das Weltbild ist mir einfach zuwider. Zu einfach. Auf manch eine "Gestaltung" könnte ich halt auch gut verzichten. ;) Insbesondere auf die, die absolut respektlos den Mitdiskutierenden gegenüber formuliert sind.

Add: Zum Thema "Stählen..." - was auch immer das tut, nett ist es trotzdem nicht.

Fand ich extrem übergriffig.

Genau, du fandest. Es könnte natürlich auch positiv gesehen werden, dass es stählt fürs Leben. 😉

Ich habe das zum Beispiel auch recht deutlich gemacht, dass ich es vermute, glaube, während du aus einem geschriebenen "eins reindrücken" ein "schädigen" machst, hinzufügst, dass es nur um die guten User gehen würde und insgesamt eben auch interpretierst.

Eliza: ""So einfach ist die Welt nicht. Es sind nicht immer nur die anderen blöd. ;)"

Polygon: "Hat wer zu welchem Zeitpunkt in den Raum gestellt?"

Neu: Um es jetzt frei mit deinen eigenen Formulierung auszudrücken: "Das ist eine Beobachtung, die nicht ausbleibt. Die haben bezogen auf KP Argumentationsweise auch schon andere als ich gemacht. ;) "

So.... und jetzt werde ich das Thema für mich mal ad acta legen. Feierabend, relaxen und so...

@Donna Dann sind es aber auch einfach nur "Vermutungen" - das ist das was dein Kopf sich denkt, nicht das was passieren könnte. Ich habe schon sehr lange keine Posts mehr ausgeblendet. Ich glaube nicht, dass ich das bei dem letztgenannten getan hätte. Bei den von KP von gestern abend mit dem "Eliza ist besessen, Eliza beneidet mich, Eliza ist von Neid und Missgunst zerfressen" ganz sicher. Fand ich extrem übergriffig.

"Ich schrieb, dass ich das Bedürfnis hätte sie auszublenden, weil ich den Stil destruktiv finde, dass ich das aber nicht tun würde, weil man andere Meinungen grundsätzlich so stehen lassen sollte."

Doch, doch, das hab ich schon gelesen, auch wenn ich ganz ehrlich gestanden, stark vermute, dass du als TE den Post wahrscheinlich zumindest im ersten Impuls ausgeblendet hättest, vielleicht später wieder eingeblendet. Das ist allerdings lediglich eine Vermutung. Ich bezog mich mit meiner Einschätzung nicht auf deine Einlassung zu diesem Post, sondern generell auf dein Ausblendverhalten als TE und wie du Posts bewertest.

Eliza Day, Heute, 20:10
"So einfach ist die Welt nicht. Es sind nicht immer nur die anderen blöd. ;)"

Hat wer zu welchem Zeitpunkt in den Raum gestellt?

@Polygon Ich würde sogar soweit gehen, dass ich das nicht mal glaube, dass das so überhaupt passiert ist: Das hier nur argumentiert wurde, um andere User zu schädigen .

Das das überhaupt in den Raum gestellt wird, drückt für mich schon aus, dass man gar nicht mehr zuhören kann oder will, sondern alles gleich in eine negative Konnotation packt á la "inhaltlich kann ich den ja ignorieren, der wird ja eh nur persönlich").

So einfach ist die Welt nicht. Es sind nicht immer nur die anderen blöd und eskalieren. Für mich ist das vorhin zitierte Posting ausdruck einer durch Pseudo-Moral gerechtfertigten Eskalationskultur. Das Posting vertritt keine Werte.

Eliza Day, Heute, 19:31

OK. Dann frage ich mich ehrlich ob du Kaffee-Pauses Frage und Andeutung einer etwaigen weiter eskalierenden Art und Weise verstanden hast. Hier verstehe ich gerade eben nicht eine Unterstellung sondern eine Feststellung, dass dies in letzter Zeit gehäuft vorkommt. Und von entsprechenden Personen, wissentlich oder nicht wissentlich, verteidigt wird. Je nach Standpunkt.
Wenn du das nur auf ein politisches und persönliches Befinden abwälzen willst ist das deine Erachtensweise. Dennoch bleibt es eine Beobachtung die nicht ausbleibt. Und die ist nicht rein von Kaffee-Pause oder von mir gemacht worden. Das hat so mancher hier verfolgen können.

@Donna Ich glaube, du liest die Postings nicht genau genug. Ich schrieb, dass ich das Bedürfnis hätte sie auszublenden, weil ich den Stil destruktiv finde, dass ich das aber nicht tun würde, weil man andere Meinungen grundsätzlich so stehen lassen sollte.

Das "relativ weit links" bezog sich auf Polygon und Kaffee-Pause, nicht auf dich.

Ohne jetzt einzeln auf die letzten Posts einzugehen, Eliza Day, nochmals die grundsätzlichere Frage. Du bist ja grundsätzlich fürs Ausblenden, tust es auch, also muss es ja auch für andere ok sein.

Ich glaube, das Problem besteht hier unter anderem darin, dass du z.B. deine Wahl welche Posts besser ausgeblendet werden sollten und welche nicht, objektiver einschätzst, als ich bspw. das tue.

Im Grunde so wie du das hier:

Vielleicht, weil ihr euch politisch "relativ weit links" einig seid. Aber alle Äußerungen anderer Meinungen einfach nur als Angriff auf einen selbst zu werten und nicht mal andere Meinungen in Betracht zu ziehen oder hören zu wollen, sondern munter vor sich hin zu wettern, kann ich persönlich ungefähr so sehr leiden wir du die AFD.

"uns" (??) vorwirfst. Nur, dass das bei dir wohl andere Dinge sind, die du in meinen Augen subjektiv wertest.

"Das ist jetzt aber auch das erste Mal in vielen Jahren Internet dass ich erlebe, dass Werbespammer und Trolle mit Zähnen und Klauen verteidigt werden nur um damit Usern die aktiv das Forum gestalten eins reindrücken zu können
Bei aller Liebe, aber ein Forum das ausschliesslich aus Friseurwerbung, Beschimpungen des "behinderten, bescheuerten Idiotenpöbels" hier und sich stets wiederholenden Wetter- und Katzenpostings besteht, ist nicht wirklich erstrebenswert ... oder doch? "

--> Ja, weil dieser Post genau so allgemein formuliert ist, dass jegliche Art von Gegenargumentation nur dazu dient, anderen Usern, die aktiv das Forum gestalten (den Guten! *natürlich*) eins reinzudrücken. Das wird null argumentiert und vom Sprachstil her - sagen wir mal - ist auch nicht gerade auf Wolken gebettet ist. ... und wertschätzende Kommunikation sieht auch definitiv anders aus.

Also meine ich das genau so:

"
"...Aber alle Äußerungen anderer Meinungen einfach nur als Angriff auf einen selbst zu werten und nicht mal andere Meinungen in Betracht zu ziehen oder hören zu wollen..."

Nicht jeder Post hier war so undifferenziert, wie diese Polemik oben das andeuten will.

Ôo
Ehrlich? Den Verlauf hast du schon gelesen, oder?

"...Aber alle Äußerungen anderer Meinungen einfach nur als Angriff auf einen selbst zu werten und nicht mal andere Meinungen in Betracht zu ziehen oder hören zu wollen..."

Alle Äußerungen? Klar. Niemand ist jemals auf irgend ein Argument eingegangen. Das willst du tatsächlich so in den Raum schmeißen und so stehen lassen?

Vielleicht, weil ihr euch politisch "relativ weit links" einig seid. Aber alle Äußerungen anderer Meinungen einfach nur als Angriff auf einen selbst zu werten und nicht mal andere Meinungen in Betracht zu ziehen oder hören zu wollen, sondern munter vor sich hin zu wettern, kann ich persönlich ungefähr so sehr leiden wir du die AFD.

Die Postings und entsprechenden Reaktionen die Kaffee-Pause meint sprechen für sich, Eliza Day. Genau das beleuchtet Kaffee-Pause. Und da gebe ihr durchaus recht dass das einen ganz besonderen Geschmack hier im Forum hinterlässt. Ob das nur Zufall ist sei mal dahingestellt.

Der Post von 16:51 wäre wieder so ein Beitrag von KP, den ich löschen würde u.a. wegen sowas: "werden nur um damit Usern die aktiv das Forum gestalten eins reindrücken zu können "

Der ganze Post ist tendenziös, unterstellend und nur darauf aus zu eskalieren und Streit auszulösen.

Oder sagen wir so, ich würde ihn nach meinem Bauchgefühl, was ich so lesen möchte, in einem Gespräch miteinander, gerne löschen. Aber in einem Diskussionsforum muss man so Postings wohl ertragen.Die sind zwar für nichts gut ubd vergiften das Forenkluma, aber eben auch nicht so schlimm, dass man solchen Postern nicht ihre Meinung lassen sollte, auch wenn man sie bescheiden findet.

Rudi, Heute, 16:31

Auch wenn du dich jetzt hundert Mal wiederholst Rudi wird das was du von dir gibst nicht richtiger.
Wenn du dich mit AfD-Trollen gemein machst ist das dein Ding. Aber hat nichts mit dem von mir eröffneten Thread gemein. Du biegst es dir eben immer wieder zurecht.

Das ist jetzt aber auch das erste Mal in vielen Jahren Internet dass ich erlebe, dass Werbespammer und Trolle mit Zähnen und Klauen verteidigt werden nur um damit Usern die aktiv das Forum gestalten eins reindrücken zu können
Bei aller Liebe, aber ein Forum das ausschliesslich aus Friseurwerbung, Beschimpungen des "behinderten, bescheuerten Idiotenpöbels" hier und sich stets wiederholenden Wetter- und Katzenpostings besteht, ist nicht wirklich erstrebenswert ... oder doch?
Ich hör schon wieder das Mimimi: "Alles soooo langweilig hier, *heul*" 😭

nachträglich, rückwirkend, alle Beiträge eines Users raus löschen, nachdem man sie erst artig stehen ließ, steht niemanden zu außer dem Admin.

Nur ist genau das NICHT geschehen Rudi - das ist einfach nicht wahr - das wurde Dir jetzt auch x-mal gesagt.

Anbei mal EIN von VIELEN Beispielen aus dem Thread "Weltweiter Streik für das Klima am 20. September 2019 " Wie kann ich denn aktuell ein Screenshot davon machen, wenn es angeblich "alles" gelöscht ist?

Wenn Du nicht willens bist zu lesen, kann dafür niemand etwas ausser Dir selbst.

Davon abgesehen gibt es die Moderierfunktion für User nun mal - es steht ihnen dann auch zu Beiträge auszublenden.

Nochmal für Dich Polygon,
Es geht mir nicht um Löschen von einzelnen Beiträgen, wenn diese beleidigen oder verunglimpfen, das ist legitim.
Aber nachträglich, rückwirkend, alle Beiträge eines Users raus löschen, nachdem man sie erst artig stehen ließ, steht niemanden zu außer dem Admin.
Da brauchst Du nicht von Opferrolle sprechen, das sind Fakten. Danach den User in einem ganz anderen Bereich nochmal durch den Sumpf ziehen, ist mies und sowas gehört sich nicht.
Das als Argument gerne Verbindung zur AFD hergekommen wird, setzt dem noch eins drauf. Das ist Anmaßend, kann man für sich denken. Flüstern, aber nicht in einem offenen Forum posten.
Genau das wird hier getrieben.
Da halte ich gegen, weil mich das echt auf die Palme bringt.

"Wo war eigentlich die Empörung als mich eine der gelöschten Haardamen (u.a.) in den Bereich der Paranoia schieben wollte, obwohl ich sehr höflich war zu ihr/ihm?"

Ich glaube, man stumpft hier bei dem im Allgemeinen doch eher respektlosen Ton einander gegenüber etwas ab. Was ja auch einerseits ganz gut ist, man wird quasi fürs Leben "gestählt" bei RF. :P Sehen wirs positiv: Wir könnten ja Zimmer in der Anstalt nebeneinander buchen: Ich bin ja schließlich besessen. Der Vorwurf gestern in meine Richtung hat auch keine Sau gekümmert. ;)

Wenn man die SED NICHT als den Apparat sieht, der er später wurde, dann war die SED eben eine Einheitspartei und wenn man nicht gleich das schlechteste im Menschen vermutet, dann könnte man verstanden haben, dass Gehls beklagt, dass ihm eine demokratisch orientierte Alternative fehlt bei einer Kenia-Regierung, weil die AFD für ihn eben keine Alternative für Deutschland ist. Da fand ich "Lösch dich" und Co einfach etwas hart. Aber zu dem Post ist alles gesagt und Polygon hat sich ja auch schon geäußert.

Da habe ich ein Problem mit dem neuen System ...
*grübel ...

Eliza Day, ich spreche von dem Post, den du herangezogen hast:

Eliza Day
Heute, 13:09
@Donna Ich wollte jetzt mal von dem Beispiel des konkreten Herren weg. Ich fand gestern die Reaktion auf gehls Kenia Posting (das jetzt auch nicht so elegant formuliert war, aber beleidigungsfrei), auch schon ganz schön heftig. Ist nur ein Beispiel.

Wie gesagt, ich empfinde den nicht beleidigend. Ob Troll eine Beleidigung ist, darüber müsste ich mal nachdenken, ich würde im Moment NEIN sagen. Je nachdem mag es grenzwertig sein, als Beleidigung sehe ich es im Moment nicht (ich denke mal nach). Den SED Vergleich im Zusammenhang mit einer ZUKÜNFTIGEN Kenia Regierung hingegen fand ich sehr harter Tobak!


Wir sind hier bei genau dem, was ich zuvor schrieb, du gibst an, dass du ausblendest bei persönlichen Angriffen. Für mein Empfinden hast du schon viele Posts ausgeblendet oder so bezeichnet, bei denen ich das überhaupt nicht erkennen kann. Ergo müsstest du die Ansicht vertreten: Ausblenden ist ok, wenn der Threadersteller einen persönlichen Angriff empfindet.

Wo war eigentlich die Empörung als mich eine der gelöschten Haardamen (u.a.) in den Bereich der Paranoia schieben wollte, obwohl ich sehr höflich war zu ihr/ihm?